在这个答案中，下一组人用“大亚湾核电站”来清洁日本。

问题是

大亚湾核废水从何而来？ ？

正常情况下，核电站不会产生核废水。 。 。

蒸汽发生器接收核心温度

循环冷凝器冷却蒸汽发生器系统

然后抽附近的河水或海水来冷却循环冷凝器系统。 。 。 。 。

可以理解为电脑的水冷系统。 水不会直接从芯片中排出。然后设置第二个水冷系统来冷却冷却芯片的第一个水冷系统。

3 处均严格密封。 。 。 通常情况下，如果在第二层的蒸馏水中检测到放射性，就被认为是核事故。 。

日本地震导致核电站爆炸，堆芯熔化

于是，三者混合在一起，渗透在一起。

并为了防止放射性的积累。 进水不能停止。 这就是为什么会有核废水这样的东西。 。

当然没有办法解决

方法一：派工程师修复原来密封的冷却系统

缺点：困难。 而且靠近反应堆堆芯的施工会对施工人员造成致命伤害（参考切尔诺贝利）

方法二：选择储存核废水的地点。 经过几十年的自然衰变，放射性达到排放标准才被排放。

缺点：长年有大量核废水，需要大量土地，地租会很贵。

日本政府1最初选择了2。他花费大量资金购买了大量巨大的桶，用于在核电站及其周围储存核废水。

然而，随着核废水量的增加，原本安排的土地很快就会被填满。 日本政府没有更多的钱来租用新场馆。 。 。 。

于是我就萌生了将核废水排入海中来稀释整个海洋的想法。

添加一些零碎的东西

问：之所以需要不断注水，是因为反应堆至今仍保持活跃状态​​。那么想办法把反应堆移出去，这样就不会再有核废水了？

答：理论上是的。 不过，爆炸导致反应堆周围的隔离层破裂，所以实施起来会更加无用。

具体操作方法如下：

1.现招募一波死亡士兵

2、将招募的阵亡士兵分为A、B、C三组，其中体能最好的被分配到A组。

3、A组负责先将设备搬入核心区，在机体功能紊乱之前将反应堆与隔离层一起装入新的隔离箱内（只需几十分钟，参考第一波）赶赴切尔诺贝利的消防员成员）

4、A组结束后，将B、C组同时送入核心区。 B组负责将装好的隔离箱转移到运输车上，C组则负责搬运A组可能无法行走的人员。

随后，运输车负责将装载反应堆的隔离箱运送到通常处理核废料的机构。

其中，A组是注定灭亡的。 根据切尔诺贝利的经验，寿命通常不到1周。 而且死前极其痛苦。日本可以实施人道主义安乐死来减轻他们的痛苦

虽然B组和C组的人没有直接接触暴露的反应堆。 但由于反应堆常年暴露在外，堆芯区域早已变成了含有大量放射性物质的“培养皿”。 因此，他们中的大多数会在十几年内因癌症、肿瘤、白血病等诱发疾病而去世。 建议日本政府做好养老金的提供工作。

当然，日本政府也未必是出于牺牲才选择这样做。

2019年，面对核电站容纳核废水空间不足的困境，一些国会议员提出了“桶上山”计划。 大致来说，我们把核电站附近的荒山承包了，把储存核废水的桶放在山上。

然而，却遭到了环保人士的抗议，因为它可能涉及清理山上的植被。

经过几轮的争执，事情最终不了了之。

对比2011年和2019年的福岛核电站可以看出，原本密集种植的核电站已经逐渐被储存核废水的巨大桶填满。

有权威指出，这么少量的桶不可能容纳超过10年的核废水，因此很多人怀疑日本实际上在几年前就偷偷地将核废水排入海洋。

日本政府预先选定的核废水处理方案不仅仅是将其排入海洋。

还有地层注入、释放蒸汽、释放氢气和凝固后埋藏。

其中“凝固后地下掩埋”效果最好、污染最小，但成本也最高，大致需要近2000亿日元。

“排入海中”是最经济的方法，只需要1.5-35亿日元的设备和管道铺设费用

最终，日本政府选择了最便宜的方案。

这几天，有受访者@I表示，大亚湾核电站有时会排放一些含有辐射的冷却水。

我想表明我和福岛有同样的本性

好吧，既然事情到了这一步，我就认真对待他们吧。

大亚湾核电站附近有一个“专家村”。 许多核电站员工住在那里。

“专家村”附近有相当多的海鲜摊位，出售大亚湾捕获的水产品。 许多核电站员工下班后聚集在那里吃晚饭。

你说大亚湾核电站“有时会释放一些放射性冷却水”？

好的。仁嘉核电厂员工以身作则，带头吃大亚湾水产品20年了。

另一方面，福岛县知事敢带头饮用核废水吗？

鉴于福岛县知事内堀正男去年5月感染新冠。 我担心他身体不好，就喝醉了。 让我们把条件降低一级。

让他把核废水管接到自己的自来水管上，每天用核废水刷牙洗澡。 这可能吗？

如果他敢坚持一年，我相信福岛核废水就没事了。

怎么办？给我一句话

这个问题。 一位自称“在北大学物理”的同学。 我用不知道从哪里来的数据反复说：“福岛核废水没有问题。”

不过，6月15日，担任韩国福岛核废水处理检查组组长的刘国熙在国会行政事务委员会全体会议上指出，“日本绝大多数处理后的核废水不符合排放标准”和“处理后核污染水中的锶浓度比韩国标准（20贝克勒尔/升）高出21,650倍”。

这似乎与你的言论不一致。 你能解释一下吗？